小葉白筆不是筆

「為什麼美國的法律說可以有槍?」老師在上課時向我們提出疑問，並解答說從文化角度來看，美國以前是殖民地且地廣人稀，擁有槍除了能自保還代表自由的象徵。

之前我是聽新聞說，美國目前槍枝的買賣利益已經牽涉太廣，所以就算一直有槍擊案，但總不可能立新法說禁槍就禁槍。我的家人們也同意以上新聞記者整理的說法，但我在聽了老師講的「文化層面」的原因後，仔細想想，環境和文化層面的原因才是槍枝無法說禁就禁的最深最初原因吧!若一定要將「槍枝買賣利益」當作原因，在我看來，這樣反而有點導因為果，或是說此原因還解釋的不夠深入。

比如說，假如在台灣某天也因為有人覺得槍枝買賣利益很滋潤而一群立法委員硬要強行通過「槍枝買賣法」之類的，那這在台灣可行嗎?我想台灣大部分民眾應該會強力反彈吧!一是因為槍在台灣除了黑道以外大概會不實用(地太小且不符民情)而無法家家戶戶都將槍視為需求品(除非治安太差，但大家會選擇買槍防身嗎?)，二是台灣在文化層面對槍沒有什麼情懷，三是聽說美國對槍枝的自由是寫在憲法裡的，雖同為民主的地域，但槍枝目前在台灣的憲法或法律都不是可以兼容的那種規範。

這麼說，大概是環境影響文化，文化影響立法，立法又影響買賣的市場，然後生活中的方方面面又一直互相影響吧!我曾和家人們閒聊說槍在美國合法可能是因為「環境和文化層面」的原因，但家人們不太相信。但沒關係，我覺得在美國槍枝合法的原因中，文化還是佔了多一些原因吧!

*作業要求：

要多寫上課時的觸動，證明自己有準時上課且專心聽講。

不要似高中作文或大一國文那樣，引用許多名句佐證。請對照「之前的認知」與「之後的改變」，然後敘述改變的過程。

**今天的文章就到這裡囉，我們下次再見~掰掰~~

謝謝您閱讀到這裡~!

喜歡我的文章的話，記得幫我文章點讚、關注我，或是閱讀本站更多文章喔~

其他本站更多文章↓↓