close
寫作提示
推動民主化之後，公共討論成為生活的日常。然而，從死刑存廢、同性婚姻合法到非核家園，看到的多是用情緒性語言去攻擊對方或為自己辯解，而較少用理性思辨角度去尋求解決問題的方法，不但無法達成共識，歧異反而變得更極端。論辨時，若能以「尊重有禮」的態度，對自己的想法提出理由，也對他人的想法詢問理由，相信可以消弭彼此的歧見，攜手走得更遠。請以「用理性對話」為標題，寫一篇文章，就身邊出現的歧異意見，論述該如何進行理性思辨。
推動民主化之後，公共討論成為生活的日常。然而，從死刑存廢、同性婚姻合法到非核家園，看到的多是用情緒性語言去攻擊對方或為自己辯解，而較少用理性思辨角度去尋求解決問題的方法，不但無法達成共識，歧異反而變得更極端。論辨時，若能以「尊重有禮」的態度，對自己的想法提出理由，也對他人的想法詢問理由，相信可以消弭彼此的歧見，攜手走得更遠。請以「用理性對話」為標題，寫一篇文章，就身邊出現的歧異意見，論述該如何進行理性思辨。
正文開始
用理性對話
對我而言，用理性對話的方法是站在他人立場以謙遜的態度傾聽和使用非暴力的表達方式發言，兩者缺一不可。
每個人從小到大各異的生活經歷與環境會塑造人們產生不同的想法與立場，很多時候立場沒有對錯，只是不同群體、個體需要或在乎的事物不同，所以我們在試圖理性對話時，需要的是謙遜又具同理心的態度去傾聽，並適當的表達自身想法。僅僅考慮自身立場或利益的發言，常未免顯得咄咄逼人。但當我們沒有親身經歷過他人經歷的事情，也常沒有辦法以更大的同理心去看待這些人、那些事。
我是一個個性天生很會避開衝突的人，所以在生活中我幾乎沒有和其他人發生過衝突，雖然如此，但我與他人的互動，也不盡然次次都是理性對話。另一方面，我沒有和他人發生衝突，其實也不代表這個社會中就沒有衝突。2019年的一部台劇《我們與惡的距離》試圖討論的核心概念，讓我看到了近幾年來台灣社會大小議題不斷在火爆和理性對話之間拉扯現象的縮影。
《我們與惡的距離》一劇試圖討論受害者家屬、加害者家屬、辯護律師與媒體四方不同的立場與各自需要面對的困境，甚至討論精神病患、精神病患家屬等議題，讓我對這些人事物更有同理心與共情感，看完劇後內心好像也變得柔軟。劇中最後沒有給出這些社會議題解決的答案，但仍然向觀眾展示了角色間的理性溝通與和解，還有和解後的溫柔結局。
劇中受害者家屬在面對加害者家屬的道歉時曾說：「其實我心裏一直有兩種聲音，一種聲音希望你們這輩子都走不出這個陰霾，可另外一種聲音，不停不停地告訴我，你們也是受害者…」最後受害者家屬理解了加害者家屬的困境，所以也少了最初謾罵的態度與怨恨。
在看這部劇之前，我父親曾直接告訴過我，說他覺得殺人犯就該死，我覺得我能接受他表達的言論，但又覺得他的言詞有些過激，這容易引起與之對話者的情緒。所以在這個民主法治的社會裡，我依然願意誓死捍衛你說話的權利，但希望未來我們在發表自己的觀點和對話時，都能使用更加非暴力及善意、緩和的表達方式，以達到更有效的理性對話。
站在他人立場以謙遜的態度傾聽和使用非暴力的表達方式發言，想要理性的對話，這兩者在我眼裡缺一不可。
老師評語
文章開頭點題，說明理性對話的態度及作為，接續闡述由於成長環境不一，個人看法不同，所以更需要理性對話，有道理。
你的個性不用描述，直接切入主題，談你認為爭議性議題需要理性對話，藉由影劇探討的爭議性話題，來論述理性對話能帶來什麼助益或是重要性，而不是你的觀後感。
你可以透過父親的話，來討論理性對話能幫助社會更冷靜地對待爭議話題，也能以心平氣和的角度去理解、感受對方的觀點，同時在歧異中求取共識。
最後一段有點簡短，你可以總結前述看法，總結理性對話的必要性。
*我：謝謝老師💪
同學互評
A同學
→針對理性對話可以有多一點的描述，關於社會議題的正反論述可稍微減少
B同學
→有利用近年議題連連的主題作為例子，能夠引發讀者思考！
C同學
→可以再將全文的段落分得更清楚一點。
D同學
→站在他人立場與使用非暴力的表達方式都有道理，如果能以《我們與惡的距離》劇中的情節，探討為什麼會有這些情緒，而非單純希望大家以平穩的方式表達己見的話，相信會更加精采。
*今天的文章就到這，我們下次再見囉~掰掰~~
謝謝您閱讀到這裡，喜歡我的文章的話，記得幫我文章點讚、關注我，或是閱讀本站更多文章喔~
其他本站更多文章↓↓
[中英線上寫作練習坊]“A Letter to My Past Self”中文翻譯版…告訴過去的自己，一定要堅強喔!
文章標籤
全站熱搜
留言列表
SDGs專區 (5)